[笔趣阁信息]:bqg.info 超级好记！
霍让书吏把封识残墨的方位描在附格，不复写成字。桥南限缩抄记本就没有留下封号，即使此处多认出一笔，也无法独自跨过两地记录间的空白。那几笔可以保留给后续与首收副簿核对，却不能在今日被命名成一枚从未完整出现的印记。
随后，兵部报封外附的限缩抄记被放到另一块干净木板上。两份记录隔着界绳并排念回：一份在雁回发出端，日期为承平十二年冬月十二日，三纸，向京；一份在途中旧铺，只余承平十二年冬“雁回出、封三纸、转京”，日次虫蚀。月份、方向和纸数可以相容，题名却都不能对读，封识与具体日次也无从互认。
霍行简道：“可记同一三纸封件由雁回发出，经旧铺转京。”
沈照檀抬眼看向书吏：“旧铺冬月若不止收过一件三纸封件，这句话凭什么排除别件？”
“目前不能排除。”旧递房管事答道，“发出端与途中端的字段可接，尚缺能识别同件的日次或封号。”
书吏把原拟的“原报发出一行”整句划去，改为：“无题三纸封件发出记录一行；与外附转程记录在月份、来向去向及纸数上相容，同件未定，内容未明。”
霍没有再争“原报”二字，只让这条竞争解释留在复验问答里；相容在他那里大约已经足以继续查。对沈照檀而言，未定二字必须同样跟着走，不能在下一次转抄时被落在后面。
管事正要合页，西斜的灯光忽然照到页脚。装订线旁有一行比正文更小的墨字，平视时被卷边遮住，此刻因细竹托起页角才显出四个字：“递收丙四。”
沈照檀没有越过界绳，只问：“这是本行内容，还是编册记号？”
管事取来同册前后两页，隔窗比对。相邻几行也在页脚另有“发正”“收副”之类小记，字势与正文不同，显然是旧时归册索引。他解释道：“递收，是首程收受副簿；丙四，是承平年间的柜号。它不是题名，也不是这封件的收文号。”
霍立刻问：“丙四柜现在哪里？”
管事望向北墙后的旧架，摇了摇头：“关城后来两次改架，丙四旧柜早已撤号。有人把整柜并入新架，也可能拆到杂档。只凭四个旧字，不能今日再开一柜。”
旧递房现存的改架图只从承安五年起记新号，丙四撤柜发生在更早一次整修中，中间缺一张旧新对照。管事能确定的只有柜号曾随首程副簿使用，不能确定整柜、散册或索引卡最后去了哪里。若沿着眼前架号盲翻，不但会越出黄单，还可能把同为“丙四”的别年柜号混进来。
黄单准查的相关柜号，到这里已经有了答案的一半：旧索引确实存在，现架位却仍空。书吏在限缩抄件末尾另列“页底旧索引：递收丙四；性质为首程收受副簿柜号，非题名、非收文号；今架未核”。没有人把它写成副簿见存。
申初，指定页重新落回原套。两名管事一人扶页、一人收竹，护纸夹、原绳和架号依次核销，沈照檀只在公开念回无误一栏签名。她没有带走拓片，所得抄件也只会随报题留在黄盘。
旧递房南窗合上以前，管事提起一件事：关外旧递道的第一程并不按如今官道走，丙四柜改架时又曾请一名退下的老递夫来辨旧号。要找首收副簿的今处，或许须先让熟悉旧路的人把发出到首收的那一程重新走明白。
窗扇落下，遮住满屋旧架。核见单只记冬月十二日、“递收丙四”、题名栏三处虫孔与封识残墨两笔，题名仍缺；后续检索改按递收号查柜。
𝐵𝑄𝓖.ⓘnf𝕆