[笔趣阁信息]:bqg.info 超级好记！
“67 式” 模块的 “拆解与数据采集”。小张带领 5 名电子工程师，用精密螺丝刀将 “67 式” 模块拆解为 19 个部件，逐一测量体积与功能：①核心电路：17 立方厘米（含 15 块分立电路板，抗核辐射设计占 7 立方厘米）；②散热系统：7 立方厘米（金属散热片 + 风扇，适应战场高温）；③外壳：9 立方厘米（1.2 毫米钢板，抗冲击）；④冗余组件：4 立方厘米（备用电池 + 抗干扰线圈）。“总容积 37 立方厘米，其中 11 立方厘米是军用冗余，比如抗核辐射电路、备用电池，外交场景用不上。” 小张在拆解报告里圈出 “可压缩部分”，但也标注风险：“去掉抗核辐射电路后，模块抗电磁干扰率可能从 99% 降至 97%，需测试验证。”
外交人员操作的 “需求调研”。陈恒安排小王（外交操作测试员）对接 19 名外交部人员，模拟 “67 式” 密钥设置流程（19 步：开机→输入管理员密码→选择密钥类型→手动输入 15 位密钥→校验→确认→备份……），记录操作数据：①平均耗时：19 分钟（远超外交紧急场景需求）；②错误率：37%（主要集中在 “手动输入密钥”“选择密钥类型” 步骤）；③反馈痛点：“步骤太多记不住”“专业术语看不懂（如‘密钥迭代次数’）”“紧急时容易慌”。小王整理出 “简化需求清单”：“至少要减到 10 步以内，最好 7 步，还要去掉专业术语，改成‘按 1 选日常密钥’‘按 2 选应急密钥’这种通俗表述。”
安全冗余的 “方案调研”。老李团队梳理现有自毁方案：化学自毁（氰化物胶囊，0.19 秒响应）虽能毁密，但需暴力触发，若外交人员需主动销毁（如设备即将被缴获），缺乏手动控制手段。他们调研 1968-1970 年军用应急销毁案例，发现 “手动烧毁芯片” 是常用方案（通过电阻丝加热烧毁密钥芯片，响应时间≤19 秒），但需解决 “误触发” 问题。“可以在化学自毁装置旁加一个‘手动烧毁按钮’，需双人密钥解锁才能启动，和化学自毁形成双重保障。” 老李在方案草图上标注按钮位置，“体积增加 0.7 立方厘米，在可接受范围内。”
二、三大挑战论证：技术可行性与需求匹配的 “博弈”（1971 年 3 月 15 日 9 时 - 12 时）
3 月 15 日 9 时，会议进入核心环节 —— 逐一论证 “体积压缩”“操作简化”“安全冗余” 三大挑战。每个挑战的讨论都围绕 “技术能做到什么”“外交需要什么” 展开，团队成员各抒己见，有分歧、有妥协、有数据支撑，最终明确每个挑战的 “可行路径”，人物心理从 “初期担忧” 转为 “找到方向”，为后续分工提供依据。
𝙱qG.𝑰nf🅞