[笔趣阁信息]:bqg.info 超级好记！
萧承彻逐项追问北报何时交给会审承办、由哪一署哪一个人交、交入时记在哪一号下。主簿每听一问便答一次“未载”，三问之后，移交栏仍旧没有一项可填。萧承彻遂把“据旧北报录送，沿革有据”圈了起来。
“有据的是乙字二十七号成卷以后的沿革。没有据的是所引原纸进入这宗卷的沿革。分开写。”
主簿看着那道墨圈，半晌道：“可以补明。但‘未能逐一复具’已经包含这些意思。”
“复具二字，先认定旧时各项俱全，如今只是不能复写。”萧承彻道，“你们现持的哪一本簿能证明它们旧时俱全？”刑部仍旧没有，录事便将“未能逐一复具”划一道细线，原字留在纸上，旁注“无前层簿证，不作复具”。原回文没有被抽走，也没有另换末页。
萧承彻又问：“方才说遍查旧簿。查了哪些架？”
刑部主簿这次答得很快：“旧案库乙字架，乙字二十至三十四号会审目录、引录底与听审副底；收文房旧架，承安七年冬月、腊月收文总簿及外署移交簿；覆校房旧架，承安八年正月初一至十五归架簿。”
萧承彻听完只道：“写进去。”主簿提醒这些名目已在先前各页分散列过，他便说明：“分散在七页沿革里，不能让人看出哪一本用来查题名，哪一本用来查收文，哪一本只证明覆校。另附查见范围，逐项对应。”
刻漏水线又低了一格，录事换了细笔，重新验过纸号，把旧回文压在左侧，把补明纸压在右侧，刑部书吏分坐案尾，一个报调号，一个核年月，一个翻经手押，每念一项，先对原签，再落新纸，原页上的一字也没有被刮去。
录事另取一页，题作“限答补明”。旧案库乙字架一栏，落乙字二十至三十四号，查会审目录、引录底、听审副底；现见乙字二十七号引录第五纸及听审副底同段有两处关键行文，题头自称“引北报疫亡文”，未见完整题名与所引原纸页号。
收文房旧架一栏，落承安七年冬月、腊月，查收文总簿及外署移交簿；在所查年月范围内，未见能够对应该题头的入署收文号、交割时日与经手。
覆校房旧架一栏，落承安八年正月初一至十五，查覆校归架簿；只核出乙字二十七号引录第五纸于正月初九覆校归架，不能据此反推所引原纸何时入署、入卷。
末尾总答写得最短：“据上述现持与已查范围，所引北报之完整题名、原纸页号、入署收文号、入卷移交时日及经手，均未核出。”
刑部主簿看完，提笔在后面添了一句：“不得据未核出推定所引原纸未曾形成、现已毁失或原存北地。”
萧承彻没有动这句话，也没有要求刑部删去自限，只把纸推回去，确认原字仍在，淡声准其保留。
主簿又问：“本部若要续查其余年月，是否仍可另请？”
“可。”萧承彻道，“但本次到限只能结为来源仍未明，不能结为会审所据无误。”
申正前一刻，原七页回文与一页补明同夹骑缝，刑部主簿在补明末落押，本署小印压过两页接缝。
录事从头念回：会审卷现持位置已核；成卷、覆校与归架年月已核；引录底所引完整题名、原纸页号、入署收文号、入卷移交时日及经手，均未核出；已查三处架、六类簿册，范围列明；到限回文按时入档。
申正梆声刚过，门外又递进一封公函。
来函正本送大理寺，清案值房所得是一联同文副函，外封列着玉甲、玉乙两个物号，发函处是北衙。
录事验过封口，念出函题：“请调玉甲、玉乙原物，连同原封，备作北路就地辨识。”他问：“此函如何批？”
萧承彻看了一眼那两个物号：“这里只登记，不替大理寺答。”
录事便在来函簿上写下：七月二十七日申正一刻，北衙调物函副联到。至于函上“原物”二字旁的批答栏，仍旧空着。
𝐵 𝑸 𝙶.in f 𝒪