[笔趣阁信息]:bqg.info 超级好记！
归位副录在次日午正前编成。申初，谢无咎被带进墙内问答房，案上没有问签，也没有刑部的人，只有那册新编好的副录。
大理寺评事将副录推到横尺另一边：“昨夜会核处置已成。本寺依限编页立号。你是现案被问人，只核与你原答、案物有关的入案位置，签知悉即可。”
谢无咎没有先看处置结论。他翻到材料总目，问：“岳秉义的三页问纸在哪？”
评事用笔尾点在第二格。
格中写着：大理寺内形成，现案候核问纸三页；念回、按印、经手页俱在。报亡附件另列一页。收付号与页次写得分明，后面仍有“不作已采证言”六字。
“没有改成旧案杂核，也没有因本人已亡撤出？”谢无咎问。
“都没有。问纸是否可信仍待核，形成位置不因报亡改变。”
谢无咎看过骑缝小印，才将这一页翻过去。
岳秉义已经不能再走进官门为自己争一遍。至少那三页纸没有在他死后变成一份可以随手挪走的死人闲话。
＊＊＊
下一格列两枚残玉，总目只写：“玉甲、玉乙来源纸及限缩核见，另见案物房簿。”
谢无咎的手停在“另见”二字上。
“两件物号呢？”
随行录事道：“原物在案物房，不入纸卷。”
“我问的是物号。”
录事翻了翻手边底册：“物号分别是玉甲、玉乙。”
“封袋？”
“各自一袋。”
“封泥和架号？”
录事没有立刻答。他回身取来案物房午前送到的点收回签，才念出两道封泥号和两个相邻架位。六月三十接物时留下的两处官封，七月初一案物房复核穿孔磨损与随物旧绳时曾开启，验毕当日重封；旧绳仍随各自物号入袋。
谢无咎把归位副录推回去：“写进去。”
评事道：“原物另架保管，本就有案物簿。”
“案物簿知道玉放在哪一架，现案总目只知道另见。”谢无咎道，“往后若有人从案物房调走其中一件，这一格仍可以原样留着，看不出少了什么。”
“你要禁止别案调物？”
“我没有这个权。”他看向评事，“写两件物号、架号。若依法调取，便在这两行后添调文号、去处、时刻、交领人。不是不许调，是不许调完以后只剩一个‘另见’。”
评事看了他片刻，命录事补格。
玉甲、玉乙由一行拆成两行。各自物号、封泥号、架位落定，末尾又添一栏“调取回填”，当前两栏俱空。
共同核见另列在下：同形左半，不能配合，用途未明。
佩痕副录的限语也没有被删。两物虽见非朝夕的旧磨，不得据痕反推历来持用者，也不得据分系认二物同属一门一事。
谢无咎问：“玉乙来源呢？”
“岳秉义伤重时交沈氏，长风在场；早先来处未明。”录事答。
“玉甲？”
“谢府旧物，原持人谢无咎；生母崔氏亲授答纸另附。”
两枚玉还在同一案物房，却没有被写成同一件东西。这一点比“无关”二字更要紧，因为无人能证明它们无关，也无人能只拿相像抹去两个物号之间那道分封。
＊＊＊
归位副录再往后，是三层文本核单、四端与两侧问答纸、大理寺留存的三印处置副录。
最初疫报未见；兵部后誊与会审引文各列形成、持处和未明来源；岳问纸所记十二日晚至十四日之间的收置、看守与移交，现有材料不能解释，不据此认岳言真实、九人为同一批，也不判后誊或会审引文虚假。兵部、刑部的续核事项和期限都在。
谢无咎翻到处置副录背面：“与三署所持的是同一份？”
“同文三份。”评事道，“三印正纸留清案处，本寺副录附现案，兵部、刑部各持一份。页数都在正纸背注。”
“到期回文以后，旧副录如何处置？”
“回文接在各自续核事项之后。”
“不替换这一份？”
𝙱qℊ.𝙸nf𝒪
本章未完，请点击下一页继续阅读